О том, что система школьного питания в России требует совершенствования, говорят многие. Большинство таких высказываний сводится к малоконкретной критике, которая только мешает разобраться в ситуации.
Мы решили спросить у экспертов АНО «Институт отраслевого питания» (Москва), давно и серьёзно изучающих эту отрасль, о том, какие проблемы являются характерными для Ярославской области, а также попробовать найти пути их решения.
Эксперты выявили семь основных системных проблем, касающихся питания в школах нашего региона.
1) Нет связи с родителями и экспертами
Один из самых важных пунктов – почти полное отсутствие системы взаимодействия организаторов питания и школ с родителями и независимыми экспертами. Это может показаться странным, ведь родители платят за услугу, но фактически они сейчас почти не влияют на саму систему. Родители не могут оказывать влияние на выбор подрядчика, изменение рациона или блюд в меню. Родительские советы при школах обычно ограничиваются тем, что в лучшем случае критикуют систему, но, будучи не всегда компетентными, отступают в этих спорах. Из-за нехватки информации, закрытости данной сферы родители не могут отстаивать свои права. Что тут говорить, если крупнейшие организаторы школьного питания в регионе не имеют своих сайтов, примерные меню завтраков и обедов есть на сайтах лишь каждой восьмой школы в области, причём зачастую они неправильно оформлены и не дают всей необходимой для анализа информации.
– Нужно создать общественно-экспертный совет по питанию детей в школах и детских садах, – считает вице-президент Института отраслевого питания Сергей Маслов. – Он должен взаимодействовать с системой местного самоуправления, давать рекомендации и иметь рычаги воздействия, чтобы изменить систему питания. Наша задача состоит в том, чтобы и родители, и эксперты были заодно: мы помогаем мамам и папам защищать их права, а они делают систему лучше своим постоянным контролем.
2) Социальное расслоение в столовых. В России распространено такое явление, как одновременное существование сразу нескольких примерных меню. Они отличаются и по рациону, и по цене. Прецеденты есть и в Ярославской области. В одной и той же школе для ребёнка доступны меню за 40, 60 и 70 рублей. При этом льготники, которым государство даёт право на бесплатное питание за 40 рублей, не могут доплатить ещё 20 рублей и питаться по другому меню.
В ряде школ разделяют льготников и нельготников, сажая их за разные столы. Это, очевидно, делается для удобства подачи. Но при этом получается не самая справедливая система, когда человеку навязывают его место среди какой-то отдельной категории школьников. Ребёнок вынужден сидеть в определённом месте, хотя, возможно, этого не хочет. Фактически происходит разделение детей во время приёма пищи по признаку материального достатка: льготники – налево, нельготники – направо.
3) В Ярославской области так и не сложилась полноценная система обоснования стоимости питания и его индексации. Судя по открытым данным, правительство региона, в последний раз занималось этим вопросом более 5 лет назад (см. Постановление Правительства Ярославской области от 26.02.2014 № 156-п). В 2014 году был утверждён рацион питания детей, и стоимость питания выросла с 35 до 40 рублей. Да и тот рацион не соответствует СанПиНу, поскольку подразумевает, что завтрак и обед – это равноценные приёмы пищи, хотя по нормам первый должен давать 20-25% от необходимой энергетической ценности на день, а второй – 30-35%.
Отметим, что в 2014 и 2015 годах инфляция в России резко выросла. Слабее, но, тем не менее, поднимались цены и дальше. Несмотря на это, утверждённая стоимость рациона питания осталась той же – 40 рублей. Это неизбежно должно привести к тому, что примерное меню не может со временем не стать хуже. Какое-то время подрядчик сможет покрывать эти издержки из своей прибыли, но затем вынужден будет сократить затраты, например, на модернизацию оборудования, а потом и на продукты. За последние 5 лет только из-за инфляции себестоимость рациона утверждённого правительством области выросла более чем на треть и это без учёта стоимости услуг по аутсорсингу.
– Неадекватное финансирование организации системы школьного питания приведёт к невозможности развития материальной базы школьного питания и к его постепенной деградации, – говорят эксперты Института отраслевого питания. – Нужно разработать систему, по которой стоимость питания в школе должна быть предельно прозрачной. И в эту же систему нужно заложить возможность индексации стоимости завтраков и обедов. Главная задача в том, чтобы дети получали полноценное питание, а заказчики услуг (государство и родители) понимали, на что расходуются деньги и контролировали качество продукции.
4) У заказчика нет системы жёстких требований к продуктам, которые применяют при приготовлении школьного питания. Более того не организован и периодический лабораторный контроль их качества при приёмке. Это может подразумевать сразу два негативных сценария. Во-первых, повышается вероятность отравления детей, а во-вторых, в организме ребёнка могут начать копиться вредные вещества, которые приведут к негативным долгосрочным последствиям.
– Федеральный закон №44 нужен для того, чтобы экономить деньги, и с этой точки зрения его действие логично, – говорит Сергей Маслов. – Но при экономии денег может пострадать и качество закупаемой продукции или услуги. В закупке должны быть прописаны требования к основным продуктам, из которых готовятся блюда, чтобы было понятно, из чего производится конкретная булочка, нет ли в ней пальмового масла, например. Необходимы регулярные исследования и контроль качества продукции. Причём не только на уровне подрядчика, который со своей стороны какой-то контроль действительно проводит, а со стороны тех, кто закупает эту услугу или продукцию. Заказчик должен понимать, что если он заказал, он же должен и проверить, что он получил. Одно такое разовое исследование обойдётся в десятые доли процента от стоимости контракта, но зато точно будут соблюдены все нормы. В контракте стоит заранее прописать, что, если в результате исследования продукты не соответствуют всем нормам, оно оплачивается подрядчиком. Если тому придётся за такое заплатить, то он будет вынужден поднимать качество, чтобы в будущем не оказаться в чёрном списке поставщиков.
5) Ещё одна проблема, которая, наверное, видна невооружённым взглядом лучше всего, это слабое внимание так называемой «поедаемости» блюд. Недавно эту проблему признали и в Роспотребнадзоре. Ведь сбалансированное меню и отличное материальное состояние школьных столовых или комбинатов питания не означают, что предлагаемую еду дети будут есть: она может быть просто невкусной. А если школьники её не едят, то ради чего существует вся система?
Кроме того, низкая поедаемость горячих блюд ведёт к популярности буфетного фастфуда.
– Высшая вредная степень фастфуда, это – буфетный фастфуд всухомятку, – утверждает Сергей Маслов. – У нас в половине школ нет нормальной воды, в буфетах большинство не покупает пакетированные напитки, в том числе из-за их высокой стоимости, поэтому дети зачастую едят все всухомятку, а это крайне вредно. А как бороться с фастфудом? Нужно предоставить ему здоровую альтернативу. Ведь если просто закрыть буфет, то дети побегут за аналогичными булочками в уличные ларьки, где качество продукции может быть гораздо хуже. Поэтому здесь необходима и работа для популяризации горячего питания, и ограничение возможности детям питаться неправильной едой. Любой запрет приведет к тому, что будет найдена альтернатива. Задача – чтобы альтернатива была лучше. Вот и всё.
6) Следующая фундаментальная проблема организации школьного питания и в России, и в Ярославской области – отсутствие целевого планирования в этой сфере. Из-за этого мы не знаем, каким будет школьное питание через 10-20 лет. Это касается, прежде всего, понимания организации питания и материально-технического состояния школьных столовых или комбинатов питания.
7) Заключительной отмеченной нами крупной проблемой в системе питания является отсутствие учёта домашнего питания в рационах школ и дошкольных образовательных учреждений. Практически нигде родителям не дают конкретных советов, как стоит кормить детей дома с учётом того, чем их кормят в школе. А примерные меню не всегда учитывают региональные особенности, согласно которым в семьях Ярославской области едят слишком много круп и хлебопродуктов, а овощей и фруктов меньше, чем нужно для организма.
– В школе необходимо стараться нивелировать неправильное питание в семьях, – говорит Сергей Маслов. – Даже если питание организовано по СанПиНу, оно не компенсирует всех минусов неправильного питания в целом. Ребёнок питается в школе 1-2 раза в день максимум 200 дней в году. Получается, даже если он там получит правильное питание, это не будет означать, что он и в целом питается правильно.
Организатор питания в школе должен рассказать родителям о том, как стоит кормить детей, если те едят на первой или второй перемене. В идеале дать рекомендации на каждый день о том, чем следует кормить ребёнка дома, исходя из школьного меню.
А вы знаете, что ест ваш ребёнок в школе и почему это столько стоит? Вы можете быть уверены, что ему предлагают питание надлежащего качества, а используемый рацион отвечает нормативам?
Если вы хотите разобраться в теме школьного питания, вступайте в наши группы в ВКонтакте и Фейбсуке, задавайте нам свои вопросы. Мы ответим и поможем добиться соблюдения ваших прав.
Руслан МАСЛОВ
Фото: Екатерина ТАРКОВСКАЯ